Ingresar:     

Forum: French Forum

Tópico: Pour clore le sujet sur les qualité de compression

Este tópico es antiguo y puede contener información incorrecta para la nueva versión.

Allez voir ce site :

http://www.fliptech.net/bitrate.shtml

pas besoin de comprendre l'anglais pour voir avec graphique à l'appui quel est le taux d'échantillange le plus interressant pour ripper vos mp3.
 
Mensajes Wed 21 Aug 02 @ 1:23 pm
 
Lisez bien les 3 dernières lignes, surtout la dernière: "For optimal archival quality, definitely go with 256kbit/s". Pas besoin de huissier pour deviner que 128, c qt même pas bon. Allez zou: c'est décidé, engageons-nous pour de bonnes conversions! Non d'une pipe.. :))
 
Et pour mettre de l'huille sur le feux :

En 320k c'est pas mieux ? mdr
 
Vraiment interressant ton lien.
Tu aura noté que les resultats peuvent varier selon l'encodeur (ou plutot son algorythme),et pour finir n'oublions pas qu'en diffusion par opposition a la hi-fi,bien rare sont les systeme qui ne s'écroule pas de quelque dB a partir des 16-18kHz et aussi que le seuil de perception pour une oreille saine se situe a 22 khz.
Une expérience amusante a faire pour ceux qui utiliusent deux cartes son,c'est de comparer a 'l'aveugle' la sonorité de celle-ci.
Vous serez vite decus de votre carte intene ou bon marcjhé.
 
Pour ceux qui serait tenté,c'est évident mais ca sert à rien de réencoder un mp3 a 128 a 256 la qualité sera la meme...
-Si si j'en connait qui pense que ca marche.
 
lol moi aussi! :))

Certains pensent que ça marche vraiment! C'est à peine si on ne se fait pas passer pour un naze! :)
 
ben je réchauffe mais tous les miens sont en 256 !!! Peduis le bédut !!! Bien sûr, je déteste le mauvais son donc j'ai trouvé que c'était le meilleurs compromis. Merde !!! Faut pas être sorti de St Cyr nom de nom !!!

Ha la la !!!! Phen laisses les à 128 si ils veulent !!! koman peux tu convaincre si d'eux même ils reconnaissent pas ????

kheyo
 
LOL ca me fait rire les anglich ne répondent meme pas ! LOL

bon Ekinox tu peux reexpliquer stp l'histoire de passer de 128 en 256.

car moi je me prends la tete à le faire avec mes 500 cd en ce moment.
pourquoi ? bah parce que j'ai testé avec ma nouvelle sono (HK audio 900 watts RMS) et je sens la différence.
mais j'avoue aussi que avant j'encodais en 128 mais avec audiocatalyst et la en 256 avec cdex.
putain vla la différence ca change tout. et bizarrement comme on en parlais avec phenryll hier, moi j'ai senti au niveau des basses. en 256 mon caissons je le sentais, en 128 au lieu d'un "boum boum" j'avais un "plouf plouf" terne et sans effet de spatialisation.
mais j'avoue être un peu maniquae sur les bords ! ;-)))) et très puriste, surtout au niveau de la musique, famille de musicien oblige ! ;-)))

DJBalbi
 
Yo Balbi, tu a gagné le pari, félicitation... :))

Bon, si tu re-rippes tout tes cd en 256, pas de problèmes en vue, c'est une bonne décision. Mais reconvertir tes titres 128 déjà existants en 256 (sans passer par l'original cda ou quelque autre sources propres que ce soient), la manip ne servira à rien. La castration s'est déjà faite lors de la conversion en 128 et repasser en 256 n'améliorera pas le moins du monde ton morceau mp3 de 128. La seule différence sera que ton fichier sera plus volumineux et la qualité strictement identique au 128. Bref, pas intéressant pour un sou.

Voilà.
 
AHHHH pardon j'avais pas compris ca !!!!!

ah oui la il fo etre un peu naze pour croie que ca peut marcher je le confirme.
j'ai deux autres exemple sur ca :
les gens qui crois qu'on peut faire du karoké 100% sans les voix, à partir de la chanson avec voix. je leur explique à chaque.
mais le pire c quand on me dit d'éclaicir une image brouillé comme dans les films américains d'espionnage : MAIS BIEN SUR !!!!!

DJBalbi
 
Ben quoi, pq tu ne veux pas leur montrer qu'on peut le faire? C'est pas sympa! Je t'envoie une image bien dark, uniformément noire et je te demande en retour ce que l'image recouvre, ok? C'et fou ce que l'on peut faire aujourd'hui avec l'informatique qt même... :)))
 
attend éclaircir une image sombre pour en faire ressortir les forme oui je suis d'accord
mais zoom en 150x et arriver à améliorrer une netteté de l'image qui n'a plus que quatre gros pixel là faut pas déconner
tu vois ce que je veux dire ?
 
MOi, je suis dac' avec djbalbi, les basses sont nétemment inférieur en 128. De même, plus le son est fort et plus il sera de mauvaise qualité (J'ai graver quelque ziks en 128, je les écoutes à font, résultat : la qualité est inférieure à un cd audio!)
 
Et koman !!! Bien sur tout le monde sait que la compression est destructrice. Soundry a inventé par contre une compression non destructive qu'on peut utiliser sous Soundforge et Acid 3.0. Me rappele plus le format mais malheureusement peut de softs l'utilisent et c'est bien dommage !!! (ma b'lave dame !!!)

kheyo
 


(Los tópicos y foros antiguos son automáticamente cerrados)